79005_1889338  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-19176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 по делу   № А65-25874/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ЖБИ-5» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 30.03.2022 заявление  удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника 3 682 400 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления  в остальной части отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2022 и округа  от 28.07.2022 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  

в части взыскания с него 3 332 000 руб. в возмещение убытков и принять  в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в  состав органов юридического лица», исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными действиями ФИО1,  исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа должника,  по совершению сделки на невыгодных для должника условиях, и возникшими у  последнего убытками в спорном размере.  

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 10.07.2017 (отчуждение имущества должника по существенно заниженной  стоимости).  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев