ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-20368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство «Корона-секьюрити сервис» на решение Арбитражного суда  Пермского края от 23.01.2020 по делу № А50-31580/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020 по  указанному делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» (далее – истец) к  муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов  гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева» г. Перми (далее –  учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Атлант-Пермь» (далее – общество «ЧОП «Атлант-Пермь»),  филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Пермскому краю (далее – предприятие «Охрана» Росгвардии) о признании  

недействительными торгов, применении последствий недействительности  сделки,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РТС-Тендер»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 07.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты как  основанные на ошибочном толковании норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований  истец указал, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на  

право заключения договора об оказании охранных услуг, по итогам которого  победившей признана совместная заявка общества «ЧОП «Атлант-Пермь» и  предприятия «Охрана» Росгвардии, учреждением были допущены  существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок,  поступивших на участие в конкурсе.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11,  167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», Федерального закона от 18.08.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правовыми  позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», Обзоре  судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.05.2018, суды признали исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

Разрешая спор, суды, приняв во внимание, что представленные для оценки  конкурсной комиссией в рамках совместной заявки договоры соответствуют  требованиям документации и законодательства в сфере закупок товаров, работ  и услуг отдельными видами юридических лиц, исходили из отсутствия у  конкурсной комиссии оснований для отклонения совместной заявки.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права,  регулирующими спорные правоотношения, и мотивированно отклонены.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет  необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации