79003_1912574 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС19-11313 (5) 

г. Москва 6 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2022 по делу № А40-164148/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ГСС Инжиниринг групп»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения требований акционерного общества  «Объединение «ИНГЕОКОМ» и общества с ограниченной ответственностью  «Южные горки» (далее – общества «ИНГЕОКОМ» и «Южные горки»)  о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 вынес  определение, которым взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника  851 090 948 рублей 89 копеек.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в привлечении его  к ответственности.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требования обществ «ИНГЕОКОМ» и «Южные горки»  обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального  закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях»), положениями главы III.2 этого  Закона (в действующей редакции) и исходили из доказанности заявителями  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности  в связи с совершением сделок, причинивших вред имущественным правам  кредиторов должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов