ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 302-ЭС14-3519

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                12 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» от 22.09.2014 № 180/14 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 по делу  № А78-9798/2013 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (г. Чита; далее – ОАО «ТГК-14») к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «ПромКотлоСнаб»  (г. Барнаул; далее – ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб») о взыскании 729 457 руб. 26 коп. и по встречному иску ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб» к ОАО «ТГК-14» о взыскании 206 698 руб. 73 коп.,

 

                                                установила:

 

                                                ОАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 26.01.2012 № ЧГ-12-063 (далее – договор) в сумме 729 457 руб. 26 коп.

                                                ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб» предъявило встречный  иск о взыскании  206 698 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с ненадлежащей оплатой поставленного товара по договору.

                                                Решением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 в части взыскания в пользу ОАО «ТГК-14» неустойки в размере, превышающем двукратную ставку рефинансирования, с ответчика в пользу истца взыскано 729 457 руб. 26 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскано 63 678 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 197 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 589 руб. 14 коп. государственной пошлины.

                                                В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит: судебные акты в части взыскания неустойки в размере, превышающем двукратную ставку рефинансирования, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «ТГК-14»; судебные акты в части отказа во взыскании с ОАО «ТГК-14» процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и направить дело на новое рассмотрение.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных лицом доказательств, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

                                                Судебные инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора и приняв во внимание финансовые последствия для сторон, установили, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

                                                Произведя расчет подлежащих уплате истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, руководствуясь статьями 309, 314, 329, 330, 333, 395, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из того, что факт нарушения обязательств по договору подтвержден и ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб» не оспаривается, суды, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Кодекса, взыскали в пользу ОАО «ТГК-14» 729 457 руб. 26 коп. неустойки; в пользу  ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб» 63 678 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.  Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

                                                С учетом изложенного судья считает, что предусмотренных  частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 по делу  № А78-9798/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова