ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1115 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по делу   № А40-154622/2014 Арбитражного суда города Москвы,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 155 652 рублей 40 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество «Промтрансинвст», акционерное общество  «Первая Грузовая Компания», открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг»,  открытое акционерное общество УК «Кузбассразрезуголь», открытое  акционерное общество «ВТБ-Лизинг», общество с ограниченной  ответственностью «Газтехлизинг», закрытое акционерное общество «Сбербанк  Лизинг», акционерное общество «Казтемиртранс», общество с ограниченной  ответственностью «Независимая транспортная компания», закрытое  акционерное общество «НТС», общество с ограниченной ответственностью  «Нордеа Лизинг», открытое акционерное общество «НТК-Вагон», закрытое  акционерное общество «Спецэнерготранс», закрытое акционерное общество  

«Нефтетранссервис», общество с ограниченной ответственностью «Мечел- Транс», общество с ограниченной ответственностью «ТТК», общество с  ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – третьи лица).  

Решением суда первой инстанции от 15.06.2015 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2015,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2015,  указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации на указанные судебные акты, акционерное общество «Первая  Грузовая Компания», ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит их отменить и оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор  от 19.05.2011 № 584-жд (далее – договор № 584-жд), регулирующий  взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой  провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся  ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  оплату которых осуществляет истец.  

В октябре 2013 года с единого лицевого счета истца ответчиком были  списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных  платежей на основании заключенных между ответчиком и третьими лицами  договоров на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в которых  истец значится как плательщик.  

Считая данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 784,  790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  данных в пунктах 21, 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», указал на отсутствие доказательств согласования  сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки  вагонов в ремонт в пути следования.  

Ссылаясь на действующие в спорный период положения пункта 8 Правил  перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 32, пришел к выводу о том, что отцепка вагонов  влияет только на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор  тарифа, не изменяет условия договора о его цене.  

Суд также отметил, что поскольку увеличение пути следования спорных  вагонов вызвано их ремонтом, связанные с этим расходы не могут быть  отнесены на истца, не являющегося их собственником.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной  суд, ссылаясь на статью 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и применив к спорным  правоотношениям положения пункта 39.4 Правил выдачи грузов на  железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29),  счел правомерным списание ответчиком со счета истца дополнительных  денежных средств в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки  спорных вагонов.  

При этом суды указали на отсутствие доказательств вины перевозчика в  технической неисправности спорных вагонов.  

Не соглашаясь с выводами судов апелляционной инстанции и округа,  заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что возможность  перерасчета стоимости перевозки в случае отцепки в ремонт груженных  вагонов в пути следования и связанное с этим взимание дополнительной  провозной платы действующим законодательством не предусмотрено.  

Считает необоснованным применение судами к спорным  правоотношениям пункта 39.4 Правил № 29.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части  7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая  Компания» с делом № А40-154622/2014 Арбитражного суда города Москвы  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 20 июня 2016 года в 

10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев