79007_2122654 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-22834 (5) 

г. Москва  21.11.2023 Дело № А41-61875/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Новлайн+» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новлайн+» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными: договора купли-продажи оборудования от 30.04.2019   № КП-02/19, заключенного между должником, обществом «Новлайн»  и обществом «Евроконтакт», соглашений от 30.06.2019 об исполнении договора  от 30.04.2019 № КП-02/19 и о зачете встречных однородных требований  от 30.06.2019 и 31.07.2019, заключенных между должником и обществом  «Евроконтакт», договора агентирования от 17.05.2019 № 04/19, заключенного  между должником, обществом «Новлайн» и обществом «Евроконтакт»,  договора купли-продажи от 22.07.2020 № 3, заключенного между обществами  «Евроконтакт» и «Евроконтакт-ВН», о взыскании солидарно с обществ  «Евроконтакт» и «Евроконтакт-ВН» в пользу должника 77 246 779 руб. 62 коп.,  о применении последствия недействительности сделок (с учётом уточнения  требований).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.08.2023, признаны недействительными сделками  

соглашение об исполнении от 30.06.2019, соглашения о зачете от 30.06.2019,  31.07.2019, заключенные между должником и обществом «Евроконтакт»,  применены последствия недействительности сделок в виде восстановления  прав требования. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении части требований, суды первой  и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  договоров купли-продажи, агентирования, соглашения о зачете встречных  однородных требований от 31.07.2019 недействительными, ввиду  недоказанности их мнимости.  

Так, суды исходили из наличия между сторонами реальных хозяйственных  отношений и пришли к выводу о недоказанности факта неравноценности  встречного предоставления и совершения сделок с целью причинения вреда  кредиторам, в связи с чем признали неподтвержденными  признаки подозрительности оспариваемых сделок, указанные  в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова