79003_1509199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС18-22572 (3)

г. Москва22 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Томской области от 15.05.2020 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу  № А67-7796/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Красота-Сад Мечты» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «Богашевская производственная компания» денежных  средств за должника в пользу банка, а также о применении последствий  недействительности этих платежей.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2020  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны  недействительными платежи на сумму 1 287 107 рублей 85 копеек, применены  последствия их недействительности; в остальной части требование  управляющего признано необоснованным.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление  конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.09.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение  Арбитражного суда Томской области оставлено в силе.  

Банк, не согласившись с определением и постановлением судов первой  инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае банк представил должные свидетельства  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк» удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Томской  области от 15.05.2020 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу  № А67-7796/2017  до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов