ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-1709

г. Москва 

3 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» (далее - Банк) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 4 июля 2024 г.,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября  2024г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9  января 2025 г. по делу  № А51-15304/2023 

по иску Банка к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 4 июля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24 сентября 2024г. и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 9 января 2025 г., в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая  обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении  дела  № 2-9535/2023, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 1995 г.  

 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующими спорные  правоотношения, исходили из недоказанности истцом совокупности условий,  являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном  размере. 

При разрешении спора судами дана надлежащая оценка поведению  ответчика при выдаче спорных банковских гарантий, учтены его пояснения, не  опровергнутые Банком.  

Также суды указали, что из материалов дела не следует, что ответчиком не  проведена должная оценка юридических лиц на наличие повышенных,  нерыночных рисков. 

Принимая по внимание конкретные обстоятельства дела, суды пришли к  выводу, что допущенные ответчиком нарушения отдельных внутренних  нормативных документов Банка не свидетельствуют о таком недобросовестном  либо неразумном поведении, которое может повлечь наступление  ответственности в виде взыскания убытков. 

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы  не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Солид Банк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов