79006_1189090 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС18-19852 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018  

по делу № А60-6319/2016 о банкротстве ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой погашение должником задолженности по  кредитному договору от 11.12.2006 № 06513 перед ПАО «Сбербанк России»  (далее – банк) и применении последствий недействительности сделки путем  взыскания в конкурсную массу должника 3 340 878,50 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 18.1, 61.1, 61.3,  213.27, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного  спора, учитывая статус банка, наличие залогового и прочего недвижимого  имущества, соотношение стоимости предмета залога и размера кредитной  задолженности, а также недоказанность наличия негативных последствий для  лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и иных лиц.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов