79008_1519287

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-18378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (истец) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу   № А50-21743/2019 Арбитражного суда Пермского края и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат,  связанных с осуществлением технологического присоединения, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.07.2020, решение изменено, иск удовлетворен в части  расторжения договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными  и необоснованными, возражая против отказа во взыскании фактических затрат,  решение оставить в силе. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во взыскания затрат, суд апелляционной инстанции, с которым  согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 328, 393, 450, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, положениями Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011  № 1178, Методическими указаниями по определению размера  платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012   № 209-э/1, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из недоказанности их несения сверх установленного  регулирующим органом тарифа. 

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся  к обоснованию подлежащих взысканию расходов в большем от оплаченного  ответчиком по договору размере, со ссылкой на судебную практику по другим  делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными  настоящему спору, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост