ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6092 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутгаз»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.06.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу   № А75-1409/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее –  общество) 2 771 066 руб. 48 коп. задолженности за услуги по транспортировке  газа, оказанные в 2015 году (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские  тепловые сети» (далее – предприятие), Федеральная антимонопольная служба.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  

представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки  газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Методическими указаниями по  регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России  от 15.12.2009 № 411-э/7, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суды, учитывая схему газоснабжения и сложившиеся в 2015 году  договорные отношения сторон, указали на отсутствие непосредственного  присоединения сетей общества к сетям компании и установили факт оказания  обществу спорных услуг предприятием на основании заключенного между  ними договора оказания услуг по транспортировке газа от 23.12.2014 № 01-Т.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  отсутствия у истца в спорном периоде установленного в предусмотренном  законом порядке транзитного тарифа и отклонили как не подтвержденный  документально и нормативно расчет, основанный на применении тарифа на  транспортировку газа для конечных потребителей.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций  применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.  

Доводы заявителя о том, что расчет стоимости оказанных услуг  произведен правильно и имеются основания для удовлетворения заявленных  требований, являлись предметом детального рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  установленных обстоятельств и представленных доказательств, не  свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутгаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова