79078_1418107

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5319 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Роскосмосбанк»  (далее – заявитель, общество «Роскосмосбанк») о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу   № А40-160614/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СУ 505» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 10.03.2015,  заключенного между должником и акционерным обществом «Фондсервисбанк»  (далее – банк), и применении последствия недействительности сделки в виде  взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере  3 000 000 рублей 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 16.01.2020, требования удовлетворены. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество  «Роскосмосбанк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов со ссылкой на статью 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, порядок рассмотрения судьёй Верховного Суда Российской  Федерации ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов регламентирован положениями статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.  

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,  что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Роскосмосбанк»  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 19.08.2019 по делу  № А40-160614/2017, оставленного без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по тому  же делу, отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк