ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-6247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «АйсГлобал» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 07.10.2016 по делу № А33-18452/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ФРОСТОР ГРУПП» о взыскании 1 358 727 рублей  12 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по  поставке товара по договору от 12.01.2015 № 415.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 17.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,  

предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», учитывая судебные акты по делу № А33-4389/2016,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При  этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие  оснований и условий для взыскания убытков, отсутствие в материалах дела  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной  связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, сам по  себе факт привлечения денежных средств не свидетельствует о том, что  необходимость в заемном капитале возникла именно в связи с неисполнением  обязательств контрагентом.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина