ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-8464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ПрофТрейд» (далее – заявитель, общество «ПрофТрейд»)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской  области от 29.08.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу № А52-916/2016 по иску  акционерного общества «Ремонтно-эксплутационное управление»  (далее – общество «РЭУ») к заявителю о взыскании задолженности, неустойки,  штрафа; встречному иску заявителя к обществу «РЭУ» о взыскании убытков  (реального ущерба), упущенной выгоды,  

у с т а н о в и л:

общество «РЭУ» обратилось в суд с иском к обществу «ПрофТрейд» о  взыскании 4 287 000 рублей задолженности по договору от 02.07.2015  

 № 2015/3-364 (далее – договор), неустойки в сумме 625 902 рублей и 214 350  рублей штрафа.  

Во встречном иске обществом «ПрофТрейд» заявлено требование  к обществу «РЭУ» о взыскании 4 419 787 рублей 14 копеек убытков  

(реального ущерба) и 1 506 181 рубля 55 копеек упущенной выгоды  (разницы в стоимости реализованной продукции к стоимости продукции,  указанной в договоре).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.04.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены  частично. В результате произведенного зачета исковых требований с общества  «ПрофТрейд» в пользу общества «РЭУ» взыскано 2 771 948 рублей 45 копеек.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то,  что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу   № А40-55638/14-38-58Б общество «РЭУ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось.  Кроме того, заявитель указывает на то, что картотека должника превышает  37 миллиардов рублей.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку доводы заявителя о наличии картотеки должника на указанную  выше сумму не подтверждены документально.  

Кроме того, по мнению суда, указанные доводы не свидетельствуют с  должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

В связи с эти заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ПрофТрейд» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Псковской области от 29.08.2016, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу   № А52-916/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк