ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Югстройкомплект» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу   № А40-106159/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.05.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект»  (далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности 17 693 754 руб. 69 коп.  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.05.2017.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.08.2017  (согласно штампу почтового отделения связи), то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы  общество ссылается на отсутствие возможности получения надлежащим  образом заверенных копий обжалуемых судебных актов ранее 22.07.2017.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  суда округа от 18.05.2017 было своевременно размещено на официальном сайте  арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 19.05.2017.  

Располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной  жалобы начиная с 19.05.2017, и имея намерение обжаловать принятые  судебные акты, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за  получением копий оспариваемых судебных актов заблаговременно.  

Ссылка заявителя на неоднократное обращение в арбитражные суды с  ходатайством о выдаче копий оспариваемых судебных актов в пределах срока  обжалования документально не подтверждена.  

Кроме того, в соответствии с частями 1, 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба,  представление могут быть поданы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а документы, прилагаемые к  кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде. При  этом из обжалуемых судебных актов следует, что истец использовал названную  систему для подачи процессуальных документов в суды нижестоящих  инстанций.  

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле  (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права  на обжалование принятых по делу судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названная заявителем причина не носит объективного характера, поэтому  в связи с ней срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по  существу.  

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Югстройкомплект» в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Югстройкомплект» на определение Арбитражного суда города Москвы от  12.12.2016 по делу № А40-106159/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост