ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег-К»  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по  делу  № А84-2047/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег-К» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о  признании недействительным решения Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя, выраженного в письме от 09.04.2019   № 2851/01-02-04-16/02/19, об отказе в выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция  туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова. Корпус 15,  16», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением арбитражного суда от 21.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Севастополя.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

 Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом применения и толкования статей 1, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Положения об особенностях регулирования  градостроительных отношений на территории города федерального значения  Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от  28.04.2015  № 339-ПП в редакции, действовавшей в спорный период. 

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела  суду первой инстанции необходимо учесть, что для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе  правоустанавливающие документы на земельный участок; установить  соответствуют ли проектная документация и проведенные строительно- монтажные работы понятию «реконструкция» применительно к требованиям  градостроительного законодательства. 

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Берег-К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации