79008_1413297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-1875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу  Арбитражного суда Республики Башкортостан  № А07-2414/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» о взыскании 42 830 538 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 8 232 065 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 20.11.2019, решение суда изменено, исковые  требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оценки  представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии у истца (сетевая организация) предусмотренной  законом обязанности приобретать в спорном периоде у ответчика  (энергоснабжающая организация) электроэнергию в целях компенсации  потерь в сетях. 

Оценка обстоятельств, с которыми закон связывает осведомленность  заинтересованного лица о нарушении его прав и законных интересов  относится к компетенции с удов, уполномоченных на рассмотрение спора по  существу, ввиду чего доводы ответчика, не отрицающего неосновательность  полученной от истца оплаты, об ином моменте такой осведомленности не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост