79010_1450109

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-6851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее –  управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от  18.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 24.01.2020 по делу  № А76-42973/2018 по заявлению финансового  управляющего ФИО1 (далее – финансовый  управляющий) к управлению о признании незаконным решения об отказе в  предоставлении сведений из ЕГРН от 07.12.2012  № 16-0-1-268/4003/2018-110 и  обязании предоставить копию договора купли-продажи от 20.11.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.01.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в  удовлетворении требований ФИО1 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», статей 20.3, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что отказ управления  в выдаче запрашиваемой информации представителю арбитражного  управляющего, имеющего право на запрашиваемую информацию об имуществе  должника, при подтверждении соответствующих полномочий и при наличии  выданной представителю в установленном законом порядке доверенности, не  соответствует требованиям законодательства. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку. Полномочия по переоценке  установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева