Дело № 11-004-39 

                                                Г. Москва 05мая 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2004 г. дело по кассационным жало- 

                                                бам осужденных и адвоката на приговор Верховного суда Республики Татар- 

                                                стан от 16 марта 2004 г., по которому-

                                                ВАСИЛЬЕВ А Е  

                                                осужден за получение трех взяток по ст. 290 ч. 1 УК РФ за каждое - к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься препода- вательско-педагогической деятельностью в государственных высших и сред- них специальных учебных заведениях сроком на два года ; по совокупности  преступлений на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 (четыре)  года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательско- педагогической деятельностью в государственных высших и средних специ- альных учебных заведениях сроком на три года.  

                                                С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.  

                                                Дополнительное наказание, назначенное Васильеву А.Е., постановлено  исполнять реально.  

 

                                                По ст. 290 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ Васильев A.B. оправдан на основании  ст. 302 ч. I п. 2 УПК РФ.  

                                                МУРАТОВ Р Р  

                                                осужден за три эпизода пособничества в получении взяток по ст. ст. 33 ч. 5,  290 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за каждое к лишению свободы  сроком на 2 (два) года ; за два эпизода мошенничества по ст. 159 ч. 1 УК РФ  и за каждое преступление к лишению свободы сроком на один год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ - к лишению свободы  сроком на три года ; с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.  

                                                МИТРОФАНОВ А Д

                                                осужден за пособнтчество в получении трех взяток по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1  УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление к двум годам  лишения свободы ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК  РФ - к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев ; с применением ст.  73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного  Митрофанова А.Д., деятельно раскаявшегося в содеянном и просившего прекратить в отношении него уголовное дело, заключение прокурора Третецкого  A.B., полагавшего приговор в отношении Митрофанова А.Д. отменить и дело  производством прекратить на основании ст. ст. 28 ч. 1 УПК РФ, 75 УК РФ, в  остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Васильев А.Е признан виновным в том, что, являясь должностным ли- цом, через посредников получил три взятки в виде денег за действия, совер- шенные в пользу взяткодателя, которые входили в круг его служебных пол- номочий.  

                                                Муратов P.P. признан виновным в пособничестве в совершении этих  преступлений, а также в мошенничестве.  

 

                                                Митрофанов А.Д. признан виновным в пособничестве в получении  Васильевым А.Е. трех взяток.  

                                                Преступления совершены в июне 2003 г. при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Васильев А.Е. вину признал частично, Муратов P.P. и Митрофанов А.Д. вину не признали.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Васильев А.Е. считает, что он  не является субъектом должностного преступления, поясняет, что получен- ные от студенток деньги намеревался передать в деканат, оценки студенткам  поставил в соответствии с их знаниями в зачетные книжки, а не в экзамена- ционные ведомости. Просит приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.  

                                                Осужденный Муратов P.P. и защитник Гурьянова Ю.С., ссылаясь на  отсутствие у Муратова P.P. умысла, направленного на совершение пособни- чества в получении Васильевым А.Е. взяток, на нарушение уголовно- процессуальных норм, на нарушение судом права Муратова на защиту, выра- зившееся в переквалификации его действий по эпизодам обвинения, связан- ным с пособничеством в получении взяток от М и Ж , со  ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 4 п.п. «а, в» на ст. 159 ч. 1 УК РФ, на не доказанность его  вины в этом, просят приговор отменить и дело производством прекратить.  

                                                Осужденный Митрофанов А.Д., ссылаясь на свою непричастность к со- вершению вмененных ему действий, на нарушение уголовно-процессуальных  норм, на незаконные методы расследования, на не доказанность его вины, на  организованную работниками милиции провокацию, просит приговор отменить и дело производством прекратить.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них  доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Васильева  А.Е. и Муратова P.P. законным и обоснованным.  

                                                Доводы осужденных Васильева А.Е., Муратова P.P., а также защитника  Муратова P.P. о необходимости отмены приговора высказаны вопреки мате- риалам дела.  

 

                                                Вина Васильева А.Е., Муратова P.P. и Митрофанова А.Д., помимо их  показаний, даных на следствии, установлена : показаниями свидетелей Г 

                                                 Х П К А  Ш И М Ж Ш 

                                                 ; фактом обнаружения у Муратова помеченных денег, получен- ных для передачи взятки ; а также другими доказательствами, содержание  которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре как: каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с должностным положением Васильева А.Е., отсутствием у него  умысла на получение взяток, непричастностью Муратова P.P. и Митрофанова  к совершению вмененных им незаконных действий, с нарушением уголовно- процессуальных норм, с незаконными методами расследования, тщательно  проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отверг- нуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.  

                                                Ошибочными являются и доводы защитника Муратова P.P. о наруше- нии его прав на защиту, поскольку вмененное ему следственными органами  преступление было переквалифицировано судом на закон о менее тяжком  преступлении.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Васильева А.Е.,  Муратова P.P. и Митрофанова А.Д., является правильной. Назначенное Ва- сильеву А.Е. и Муратову P.P. наказание соответствует содеянному, личности  виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

 

                                                Вместе с тем приговор в отношении Митрофанова А.Д. подлежит от- мене, а дело прекращению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и  дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследова- ние в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  статьей 75 УК РФ,  

                                                Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не- большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ- ственности, если после совершения преступления добровольно явилось с по- винной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный  ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть обществен- но опасным.  

                                                В своем объяснении, данном в судебном заседании, Митрофанов А.Д.,  деятельно раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление совершил  вследствие случайного стечения обстоятельств, в настоящее время он является студентом четвертого курса государственного энергетического  Университета, наличие у него судимости лишает его возможности завершить  обучение, устроиться на работу.  

                                                Из материалов дела видно, что Митрофанов А.Д., молод, 

                                                , преступление совершил впер-

                                                вые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по учебе и в быту ха- рактеризуется положительно.  

                                                Прокурор, дававший заключение по настоящему делу, просил приговор  в отношении Митрофанова А.Д. отменить и дело производством прекратить  на основании ст. ст. 28 ч. 1 УПК РФ, 75 УК РФ.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2004 г. в  отношении ВАСИЛЬЕВА А Е , МУРАТОВА Р  Р оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле- творения.  

 

                                                Этот же приговор в отношении МИТРОФАНОВА А Д отменить и дело производством прекратить на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ