ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-670

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу № А84-2632/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                         от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа                       от 31.10.2018 по тому же делу, 

 

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к потребительскому жилищному кооперативу «Лермонтова 1» (г. Севастополь, далее – кооператив) о признании капитального объекта - многоквартирного жилого дома площадью 4 594,3 кв. м, площадью застройки 730,72 кв. м, размерами в плане 60,46 x 13,64 кв. м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 1, г. Севастополь, самовольной постройкой; о возложении обязанности на ответчика по осуществлению за счет собственных средств сноса указанной самовольной постройки с установлением ответчику точного предельного срока такого сноса за счет собственных средств; о предоставлении истцу права осуществления действий по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа                       от 31.10.2018, в иске отказано.

Правительство Севастополя обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 08.02.2018 № 1291/1-3, признав недоказанным факт осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве собственности, без установленных  разрешений, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, установив отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания не завершенного строительством объекта самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 376 Гражданского кодекса Украины, статьей 5 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII «Об основах градостроительства», статьей 9 Закона Украины от 20.05.1999                          № 687-XIV «Об архитектурной деятельности», статьями 1, 26, 31 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», отказали в иске.

 При разрешении спора судами установлено, что спорный земельный участок находится вне границ достопримечательного места, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации  от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (г. Севастополь)» и не является объектом культурного наследия.

Надлежащих доказательств нахождения спорного объекта на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объектов археологического наследия, а также, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.