79023_753892  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС15-15868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» (ответчик, г. Москва,  далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014  по делу № А40-96757/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного  военного округа» к институту о взыскании 4 539 860 рублей 42 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015  решение от 29.09.2014 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре указанных  судебных актов, ссылаясь на неправомерность начисления процентов за  период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о  взыскании ущерба.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не  установлено.  

Довод института о том, что на сумму, взысканную судом в качестве  возмещения ущерба, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только с момента  вступления в законную силу решения суда о взыскании такой суммы,  обоснованный пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», неоснователен.  

В данном деле проценты взысканы на сумму ущерба, ранее взысканную  судом по другому делу в связи с повреждением изделия, переданного  институту на основании договора о безвозмездном пользовании изделием  от 19.05.2009 № 1.  

Таким образом, приведенное институтом правило о начислении  процентов с момента вступления решения суда в законную силу на данный  случай не распространяется, поскольку между сторонами действуют  договорные отношения, а не отношения вследствие причинения вреда.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова