ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-21207 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Тайшетское строительно- монтажное управление «Ангарстрой» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу   № А19-16229/2017 Арбитражного суда Иркутской области,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тайшетское строительно- монтажное управление «Ангарстрой» 19 672 рублей 96 копеек  неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 28.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тайшетское строительно- монтажное управление «Ангарстрой» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на постановление суда апелляционной инстанций и постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что грузополучателем спорного груза, на котором лежала  обязанность по оплате провозной платы, является ответчик, тогда как провозная  плата за вагон № 68017284 по железнодорожной накладной № 20009849 в сумме  19 672 рублей 96 копеек была списана с лицевого счета истца, руководствуясь  положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что списание провозной  платы с лица, с которым у грузополучателя нет договорных отношений,  свидетельствует о наличии на стороне грузополучателя, не оплатившего  провозные платежи, неосновательного обогащения.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетское  строительно-монтажное управление «Ангарстрой» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина