79078_1484138  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-10915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» (далее  – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020  по делу № А56-1927/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Атланта»  (далее – должник),  

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020,  отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения,  производство по делу о банкротстве прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 3, 6, 7 и 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл  к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника  процедуры наблюдения по указанному заявлению общества ввиду пропуска  последним срока исковой давности на момент обращения, а также указал  на отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Арсенал Недвижимость» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк