79010_713762  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 Дело № 307-ЭС15-13631  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 сентября 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (Санкт-Петербург, далее – комитет) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2014, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2015 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.07.2015 по делу № А56-67097/2014, принятых  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» к  комитету о признании незаконным оформленного уведомлением от 06.06.2014   № 5689-12/14 отказа в реализации преимущественного права на выкуп  нежилого помещения 39Н общей площадью 12,7 кв. м с кадастровым номером  78:14:7636:8:18:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский  пр., д. 192-194, лит. А; обязании комитета устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем обеспечения заключения договора  на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения в  двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда,  принятия решения об условиях приватизации указанного помещения в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направления в адрес  заявителя проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты  принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.07.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Комитет, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявляет ходатайство о  приостановлении исполнения указанных судебных актов.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Комитет, обосновывая необходимость приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов, ссылается на то, что в случае перехода права  собственности на спорное имущество (нежилое помещение) к истцу, у  последнего имеется возможность его отчуждения третьим лицам, в связи с чем  поворот исполнения судебных актов будет невозможен или затруднителен,  поскольку в случае отчуждения объектов комитет будет вынужден обращаться  с исками об оспаривании права собственности новых правообладателей.  

Рассмотрев ходатайство комитета о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанные заявителем основания не  свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.12.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.07.2015 по делу № А56-67097/2014.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева