ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-17101

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу № А63-20484/2017 

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании снести объекты самовольного строительства:

- склад (литера С) общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239;

- склад (литера П) общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948;

- здание мастерских (литера М) общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949;

- склад (литера З) общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926;

- бытовой корпус (литера Б) общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925;

- весовая (литера В) общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:0000001028;

- административное здание (литера К) общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51 в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу,

по встречному иску предпринимателя к администрации  заявил встречный иск о признании права собственности на вышеуказанные объекты,

установил:

решением Арбитражного Ставропольского края от 19.06.2018 требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2019. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, решение от 19.06.2018 отменено, в удовлетворении требований администрации отказано, встречный иск удовлетворен частично: суд признал право собственности предпринимателя на следующие объекты недвижимого имущества: склад (литера П) общей площадью 54, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948; здание мастерских (литера М) общей площадью 424, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949; бытовой корпус (литера Б) общей площадью 66, 7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925; весовая (литера В) общей площадью 31, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:0000001028; административное здание (литера К) общей площадью 65, 8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз», на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:08:000000:51, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, предназначены для хранения сельскохозяйственной продукции, строительство которых, осуществлено на основании постановления главы администрации от 06.10.1992 № 312, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска администрации и удовлетворил встречный иск предпринимателя.

Кроме того, апелляционный суд удовлетворил заявление предпринимателя о применении срока исковой давности к иску администрации, установив, что о наличии спорных объектов администрация узнала не позднее 03.10.2012, а с иском о сносе спорных объектов администрация обратилась в суд только когда утратила владение земельным участком, на котором они расположены.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации Петровского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков