ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-2496 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе  «Черемушки» (г.Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 10.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12.01.2016 по делу № А17-6763/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кафе «Черемушки» (далее – общество), уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ивановское  производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций»  (далее – объединение) о предоставлении истцу права пользования частью  принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером  37:24:040815:91 для проезда транспорта, прохода персонала и посетителей  согласно схеме планировочной организации земельного участка, выполненной  обществом с ограниченной ответственностью «Ивановогражданпроект», путем  установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с  кадастровым номером 37:24:040815:91, на следующих условиях: площадь  требуемого по сервитуту земельного участка 154,7 квадратного метра, его  размеры - 13 метров на 11,9 метра; расположение земельного участка: передняя  граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней  границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя  граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена  параллельно ей, расстояние между границами 11,9 метра; порядок пользования  земельным участком: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода  устройствами пропуска и шлагбаумами на передней границе участка и без  

ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с  земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и  37:24:040815:115; демонтаж уже возведенных ограждений по границе с  земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и  37:24:040815:115 производится за счет истца; плата за сервитут в размере 50  процентов от суммы земельного налога, уплачиваемого ответчиком за  земельный участок, переданный в пользование истцу по решению суда об  установлении сервитута, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации  города Иваново и закрытого акционерного общества «Тандер»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.01.2016, иск частично удовлетворен, установлен  сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером  37:24:040815:91, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях: площадь требуемого по сервитуту земельного  участка 154,7 квадратного метра, его размеры - 13 метров на 11,9 метра;  расположение земельного участка: передняя граница земельного участка  длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с  кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по  длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между  границами 11,9 метра; порядок пользования земельным участком:  круглосуточно, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся  устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка) и без  ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с  земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:93 (в пределах  действия сервитута по его длине - 11,9 квадратного метра); демонтаж  возведенных ограждений по границе с земельным участком с кадастровым  номером 37:24:040815:93 (в пределах действия сервитута) производится за счет  истца. Плата за сервитут установлена в размере 1500 рублей ежемесячно.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что предложенные истцом условия сервитута (в части  размера и порядка пользования (за исключением демонтажа ограждений по  границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:115 и  переноса шлагбаума) соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования  спорной территорией, иные реально существующие способы прохода и проезда  к имуществу истца отсутствуют, на основании чего, руководствуясь статьей 8  Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»,  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42,  решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2014 по делу   № 2-1379/14 и разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012   № 11248/11, исковые требования в указанной части удовлетворил. Учитывая  удовлетворение исковых требований истца в части площади сервитута (которая  больше предложенной ответчиком в связи с необходимостью заезда и  разворота транспортных средств), размер платы за него установлен в размере  1 500 руб. ежемесячно.  

Суд установил, что в ограждении по границам с земельным участком с  кадастровым номером 37:24:040815:115 уже имеется вход на территорию  автовокзала со стороны магазина «Магнит», со стороны выезда с автовокзала с  улицы Станкостроителей также имеется вход на территорию автовокзала.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что доступ в кафе истца с данного  участка возможен для неограниченного круга лиц. Само по себе наличие  ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих  автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать на территорию и  выезжать с территории ответчика, то есть необходимых для соблюдения  транспортной безопасности объекта, не препятствует движению транспорта и  покупателей истца, не может нарушать права последнего.  

Доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении доступа  транспорту истца и посетителям кафе через пункты пропуска и шлагбаумы  либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, общество в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представило.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации