ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-1972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современный инжиниринговый бизнес» на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.02.2021 по делу № А73-20845/2018, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный  Инжиниринговый Бизнес» (далее – истец, ООО «СИБ») к обществу с  ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании  действительной стоимости полученного имущества (металлоконструкций) в  размере 18 738 416 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 938 653 рублей 33 копеек за период с  17.06.2016 по 27.11.2018, а также о взыскании стоимости профнастила  полимерного в размере 2 454 579 рублей 36 копеек и процентов в размере  429 809 рублей 18 копеек за период с 01.11.2016 по 27.11.2018  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  

ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная  Сибирь – Тихий океан»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019, заявленное требование удовлетворено  частично; с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в пользу ООО «СИБ»  взыскано неосновательное обогащение в размере 21 192 996 рублей 06 копеек, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.12.2019 решение суда первой инстанции от 18.04.2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 в части отказа в  удовлетворении иска отменены с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнен размер требований о  взыскании процентов с учетом даты погашения основного долга 16.12.2019; в  результате истец просил взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами: в размере 5 406 589 рублей 24 копеек, начисленные за  период с 17.06.2016 по 16.12.2019 на сумму 18 738 416 рублей 70 копеек, в  размере 620 829 рублей 25 копеек за период с 01.11.2016 по 16.12.2019 на  сумму 2 454 579 рублей 36 копеек.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 01.12.2020, требование о взыскании процентов удовлетворено в  уточненном размере.  

Впоследствии ООО «СИБ» обратилось с заявлением о взыскании с  ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, транспортных  

расходов (проезд, перелет) представителей и на их проживание, а так же  почтовых расходов всего на сумму 2 058 175 рублей 69 копеек.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2021, заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы  судебные издержки на сумму 525 310 рублей 10 копеек.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по  настоящему делу по вопросу взыскания судебных расходов, считая их  незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов,  понесенных ООО «СИБ» при рассмотрении судами его искового требования,  суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их  

с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а так  же объем проделанной исследовательской и представительской работы,  руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу  возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о  соответствии степени разумности размера судебных расходов равных  525 310 рублей 10 копеек.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации