ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-18920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрошигонь» (истец, с. Шигонь Старошайговского района Республики  Мордовия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по  делу № А40-180817/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.10.2015 по тому же делу по иску ООО «Агрошигонь»  (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Страховая компания  «Альянс» о взыскании 3 745 339 рублей 80 копеек страхового возмещения и  591 373 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2015  оставил решение от 09.04.2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2015 без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Агрошигонь» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие закону условий  страхования о возмещаемых убытках, недобросовестности страховщика в  установлении договорных условий, ставящих страхователя в невыгодное  положение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур  от 05.09.2011 № К13-32533211/SVA заключен посредством присоединения  общества к действующим у страховщика в отношении неопределенного круга  потенциальных страхователей Правил страхования сельскохозяйственных  культур, многолетних насаждений и их урожая от 06.11.2008 № 388, поэтому  общество не вправе ссылаться на недобросовестность страховщика в вопросе  определения для него невыгодных условий страхования.  

В целях страхования страховая стоимость соответствует действительной  стоимости имущества в момент страхования (статья 947 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и при полном страховании (статья 949 Кодекса)  составляет предельную сумму возмещаемых страховщиком убытков в  имуществе страхователя.  

Таким образом, определение в договоре страхования суммы страхового  возмещения (возмещаемого убытка) как разницы между стоимостью  застрахованной сельскохозяйственной культуры и стоимостью фактически  собранной либо несобранной вследствие нестраховых событий культуры  соответствует закону.  

Требуемое страховое возмещение проверено судами на соответствие  установленному условиями страхования порядку его определения и признано  не подлежащим взысканию вследствие неправильного определения его  размера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрошигонь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова