79078_1882388 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-13681 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022  по делу № А53-319/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Росток» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с  ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в размере  1 986 700 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.06.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что в период исполнения заявителем полномочий руководителя  должника со счёта должника ей выданы наличные денежные средства, а  оправдательных документов, подтверждающих их расходование на  хозяйственные нужды должника, включая доказательств возврата этих  денежных средств не представлено, в связи с чем пришли к выводу о  возникновении у должника убытков и необходимости удовлетворения  заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк  3