ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 87-010-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «21» июня 2010 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего М.М. Магомедова 

                                                судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ. 

                                                при секретаре А.М. Кошкиной 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого  

                                                Менькова В.В. на приговор Костромского областного суда от 23 апреля 2010 г.,  

                                                которым 

                                                МЕНЬКОВ В.В., 

<

...>, судимый: 27.06.2006 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.  

                                                30.10.2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев  

                                                Осужден по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению  

                                                свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено  

                                                наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в  

                                                исправительной колонии особого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Менькова В.В. в счёт компенсации морального  

                                                вреда в пользу потерпевшей К.. - 

<

...> руб.

 

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Бого- словцевой О.И., поддержавшей жалобу Менькова, мнение прокурора Соломо- новой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Приговором суда Меньков В.В. признан виновным в умышленном убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, мало- летней К., сопряженном с разбоем и в разбойном нападении на нее, совершенном с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья, с применением предмета-ножа, используемого в качестве  оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.  

                                                Преступления им совершены 4 июля 2009 г. в г. 

<

...> при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Меньков В.В. виновным себя не признал.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Меньков В.В., ссылаясь на непричаст- ность к совершенным преступлениям, утверждает, что убийство девочки совершил К.. Наличие на одежде крови потерпевшей, объясняет тем, что находясь у дома услышал непонятные крики, и он пошел в сторону откуда они  доносились. В лесопосадке увидел, как К. стоял на коленях, а рядом с ним на земле лежала девочка в крови, в животе которой торчал нож. Оттолкнув  К., он взял девочку на руки, а затем положил ее обратно на землю. Золо- тые сережки, принадлежащие девочке, ему передал К.. Считает, что К. и его мать говорят не правду. Просит пересмотреть дело, провести оч- ную ставку со свидетелем П. и допросить свидетелей С. и С.. 

                                                В возражениях на кассационную жалобу: 

                                                - государственный обвинитель считает приговор суда законным и  обоснованным. Указывает, что вина Менькова В.В. в убийстве К. и разбойном нападении на нее полностью доказана исследованными в судебном  заседании доказательствами. Назначенное Менькову В.В. наказание является  справедливым.  

                                                - потерпевшая К.. просит оставить приговор суда без изменения. Считает, что вина Менькова В.В. в совершенных им преступлениях полностью доказана.  

                                                Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновно- сти Менькова В.В. в разбойном нападении, совершенном с применением пред- мета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшей и в умышленном убийстве лица, заведомо для него находящегося  в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказа- тельствах.  

                                                Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям, судом проверялись и обоснованно признаны не состоятельными.  

                                                Суд правильно указал в приговоре, что эти доводы опровергаются как  первоначальными показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров и заключениями экспертов.  

                                                Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм  уголовно процессуального закона Меньков В. В., вначале отрицал свою прича- стность к совершенным преступлениям, а затем рассказал о совершенных пре- ступлениях, пояснив, что 4 июля 2009 г. он находился во дворе дома 

<

...> по 

<

...> г. 

<

...>. Там он встретил знакомую ему К., с которой пошли искать его дочь. Находясь на расположенном рядом с домом  пустыре, у него возник умысел на убийство К.. Он ударил К.- 

<

...> кулаком в лицо, а когда она упала, удерживая ее рукой за голову и закрывая  рот, чтобы она не кричала, нанес ей имевшимся у него ножом три или четыре  удара в область живота и шеи. Он также пояснял, что перед нанесением ударов  он вытащил у К. из уха золотую сережку, а поскольку она стала со- противляться и кричать, то нанес ей удары, в том числе ножом, а затем снял с  нее вторую сережку.  

                                                При проверке показаний на месте Меньков В.В. подтвердил эти показания, добавив, что убийство совершил с целью хищения сережек, и на месте  подробно и четко воспроизвел обстоятельства, при которых совершил преступления.  

                                                Как правильно указано в приговоре, Меньков В.В. в своих показаниях  указывал на такие обстоятельства, которые могли быть известны только лицу,  совершившему преступления.  

                                                Суд обоснованно взял за основу эти показания Менькова В.В. в ходе  предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются ис- следованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:  

                                                - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в лесопосадке расположенной между домами №

<

...> и № 

<

...> по 

<

...>  г.

<

...> обнаружен труп девочки с признаками насильственной смерти в  виде множественных колото-резанных ран в области шеи и проекции правой  реберной дуги.  

 

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой на  трупе К. были обнаружены: резаное ранение передней поверхности шей с повреждением наружной яремной артерии справа; колото- резаное ранение левой подчелюстной области, проникающее в просвет глотки;  колото-резаное ранение грудной клетки справа; резаное ранение левого подре- берья, проникающее в брюшную полость; поверхностный надрез кожи на  тыльной поверхности левой кисти; а также ссадины в области головы и левого  плечевого сустава. Смерть К. наступила в результате резаного ра- нения передней поверхности шеи с повреждением яремной вены справа.  

                                                Указанные доказательства подтверждают показания Менькова В.В. о  месте совершения преступления, механизме причинения и локализации телес- ных повреждений причиненных К.. 

                                                Причинам изменения Меньковым В.В. своих показаний, а также его до- водам, что убийство К. и разбойное нападение на нее совершил К.., суд дал надлежащую оценку, правильно признав их недостовер- ными, опровергающимися совокупностью полученных в судебном заседании  доказательств.  

                                                Допрошенные в судебном заседании свидетель К.. отрицал свою причастность к совершенным преступлениям и заявил, что в день убийст- ва находился дома с матерью и во двор не выходил.  

                                                Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей П. и С., о том, что 4 июля 2009 г. К. во дворе дома не видели и спиртное с ним не распивали. С.так же пояснил, что вечером этого дня, к нему приходил Меньков В.В. и предлагал купить золо- тые сережки.  

                                                Свидетель Р.. также подтвердила, что ее сын К. в день совершения преступлений после 15 часов, т.е. с того времени как она  пришла домой, во двор не выходил.  

                                                Не доверять показаниям свидетелей, в том числе П. у суда оснований не было.  

                                                Таким образом, показания свидетелей опровергают доводы жалобы  осужденного, что 4 июля 2009 г. он совместно с К.. во дворе дома распивал спиртное, а затем видел его в лесопосадке у лежащей на земле девочки.  

                                                Судом проверялись и не нашли своего подтверждения высказанные в  жалобе утверждения, что золотые сережки Менькову В.В. были переданы  К.. 

 

Как правильно указано в приговоре, вина Менькова В.В. в совершении  убийства К.. и разбойном нападении на нее подтверждается прото- колом личного досмотра, в ходе которого в кармане его брюк обнаружены зо- лотые сережки, в последующем опознанные потерпевшими, как серьги, кото- рые они дарили своей дочери А. на новый 2009 год. 

                                                Согласно заключению генетической экспертизы, на одежде Менькова  В.В. изъятой по месту его жительства была обнаружена кровь, принадлежащая  К.. 

                                                Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим  образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Меньковым В.В.  преступлений.  

                                                Действия осужденного Менькова В.В. правильно квалифицированы судом по п.п. «в» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.  

                                                Высказанная в жалобе просьба осужденного Менькова В.В. о необходи- мости проведения со свидетелем П. очной ставки и допроса в судебном заседании дополнительных свидетелей является не состоятельной. 

                                                Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство  проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с  достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве  представления суду доказательств, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешались в соответствии с требованиями норм УПК РФ.  

                                                Таким образом, судом были соблюдены требования закона о состязатель- ности сторон, что позволяло осужденному задать свидетелям интересующие  его вопросы, в т.ч. и допрошенному в суде свидетелю П.., и ходатай- ствовать о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей. Таких хо- датайств от осужденного и его защитника суду не поступало.  

                                                Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходил из характера и  степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наступивших последствии, и обстоятельств как смягчающих, так и  отягчающих наказание. С учетом указанных обстоятельств и данных о лично- сти виновного, который ранее неоднократно судим и спустя непродолжитель- ное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два  особо тяжких преступления, назначенное Менькову В.В. наказание в виде по- жизненного лишения свободы, является законным и справедливым.  

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Костромского областного суда от 23 апреля 2010 г. в отноше- нии Менькова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Менькова В.В. без удовлетворения. 

                                                Председательствующий (одна подпись) М.М. Магомедов  Судьи (две подписи) В.В. Нестеров  

                                                СИ. Шмаленюк 

                                                Верно: Судья Верховного Суд

                                                Российской Федераци М.М. Магомедов