ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-8108  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клиника  онкоиммунологии и цитокинотерапии» (далее – общество, истец) и  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской  области (далее – фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской  области от 27.07.2021 по делу № А41-29601/2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным акта фонда  плановой комплексной проверки использования средств обязательного  медицинского страхования (далее – ОМС) от 28.01.2021, ответа на возражения к  акту от 12.02.2021 исх-1461 в части требования о восстановлении средств ОМС,  использованных не по целевому назначению, в сумме 16 219 012, 54 рублей и  уплаты штрафа в сумме 1 621 901, 54 рублей,  

по встречному заявлению фонда к обществу о взыскании средств  обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому  назначению, суммы пени и штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2022, акт от 28.01.2021 и ответ на возражения к акту от 12.02.2021  

признаны недействительными в части требований о восстановлении средств  ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме  10 601 220, 11 рублей и уплаты штрафа в сумме 1 060 122, 01 рублей, в  удовлетворении остальной части заявления общества отказано.  

С общества в пользу фонда взысканы средства ОМС, использованные не по  целевому назначению, в сумме 5 617 792, 43 рублей, штраф в сумме  561 779, 24 рублей, пени за просрочку восстановления средств ОМС,  использованных не по целевому назначению, от суммы 5 617 792, 43 рублей в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, на день предъявления санкций, за каждый день  просрочки начиная с 13.03.2021 по день фактической уплаты, в удовлетворении  остальной части встречного заявления отказано.  

В кассационных жалобах истец и ответчик ставят вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Спорным является вопрос отнесения к целевым расходам расходование  обществом денежных средств на выплату процентов по договору займа, на  оплату аренды, на уплату налога на прибыль, на оплату труда, на оплату аудита  и, как следствие, обязанности фонда их компенсировать.  

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского  страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от  28.02.2011 № 158н, Правилами обязательного медицинского страхования,  утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н,  удовлетворяя требования в части, суды исходили из доказанности расхода части  средств целевых денежных займов исключительно на закупку медицинских  препаратов и изделий и признания нецелевым использованием средств оплаты  собственных обязательств организации, не связанных с деятельностью по ОМС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин