ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-11953(4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (далее – АО «УК ЧПП Тролза») ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А57-1599/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тролза» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2020 г. № 2020070022, соглашения от 16 марта 2020 г. и соглашения о взаимозачете от 4 августа 2020 г., заключенных должником и АО «УК ЧПП Тролза», применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 г. признаны недействительными указанные сделки, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества (двух сооружений), с АО «УК ЧПП Тролза» взыскано неосновательное обогащение в сумме 24 485 695 рублей 88 копеек за период с 3 августа 2020 г. по 8 апреля 2024 г. и за последующий период по дату фактического возврата имущества должнику.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.  

Заявителем также подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, и обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 г. по делу № А57-1599/2020, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2026 г. по тому же делу отказать.  

Судья И.В. Разумов