79011_1724273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сервисреммаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021  по делу  № А40-211103/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.09.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нафтагаз-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисреммаш» о взыскании убытков в размере 4 435 386 рублей 24 копеек (с  учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.09.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (заказчик) указал, что в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчик) обязательств по  заключенному сторонами договору от 01.08.2018  № 137/18 на проведение работ  по капитальному ремонту оборудования, истцом понесены убытки в виде  недополученного дохода по причине простоя буровой бригады и  дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков бурения скважины. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 720,  722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», установив факт причинения истцу убытков в  результате некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту  оборудования; учитывая условия заключенного сторонами договора, в  соответствии которыми подрядчик до истечения установленного гарантийного  срока возмещает все убытки заказчика, связанные с ремонтом оборудования, в  том числе простой буровой бригады; проверив расчет суммы убытков и  признав его документально подтвержденным, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит  в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сервисреммаш» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации