ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-4322 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вече-3» от 14.03.2016 на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 12.08.2015 по делу № А44-4796/2015,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 26.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Вече-3» (далее − общество) о  признании недействительным предписания администрации Новгородского  муниципального района от 30.04.2015 № 24-15,  

установила: 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2015,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Судами установлено, что администрацией Новгородского муниципального  района на основании жалобы жильца многоквартирного дома 3 по улице Заезд  ДРП в деревне Чечулино Новгородского района и распоряжения от 29.04.2015   № 2015-рг проведена внеплановая выездная проверка общества, которое  осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным  домом.  

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 30.04.2015 № 24-15,  что управляющей организацией в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1,  4.6.1.3, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда  (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; далее -  Правила № 170) допущены разрывы покровного материала, неплотность  прилегания кровли к предыдущему слою и к оголовкам труб, следы протечек на  стенах и потолке в трех подъездах дома, трещина на стене дома у третьего  подъезда.  

Обществу выдано предписание от 30.04.2015 № 24-15.об устранении  указанных нарушений в срок до 01.07.2015 путем выполнения текущего  ремонта дефектных участков покровного материала, участков стен и потолка,  установки маячка на трещине дома.  

Считая предписание не соответствующим требованиям жилищного  законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20,39, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность», пришел к  выводу, что оспариваемый акт вынесен управлением в пределах  

предоставленных ему законом полномочий, соответствует действующему  законодательству, а обществом документально не подтверждено нарушение его  прав и законных интересов в результате выдачи предписания.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вече-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г.Попова