ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-16946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2023 года по  делу № А02-1243/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 11 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Алтай обратилась должник с заявлением о  признании недействительными результатов торгов от 04.09.2023 по реализации  недвижимого имущества (здания и земельного участка).  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2024 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139, 213.7 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  пришли к выводам о соблюдении процедуры и порядка проведения торгов в  отношении спорного имущества и об отсутствии нарушений, повлиявших на  формирование стоимости реализованного имущества, в том числе в результате  ограничения круга потенциальных покупателей, которые привели бы к  ущемлению прав и законных интересов должника.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина