79013_1266386

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-10497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  

(г. Ставрополь) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.06.2018 по делу  № А63-17219/2017 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к администрации города Ставрополя (далее –  администрация) о признании незаконным и отмене постановления  администрации от 07.07.2017  № 1206 о сносе самовольной постройки – здания  магазина «Ставропольские колбасы», возведенной на земельном участке по  

ул. Доваторцев, в квартале 329 на территории общего пользования, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Комитета градостроительства администрации  города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.03.2019, в удовлетворении требований  предпринимателя отказано. 

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского  края от 27.06.2018 по делу  № А63-17219/2017 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации