ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-19931

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛмант» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по делу № А12-11822/2010,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, общество с ограниченной ответственностью «Торес» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в организации продажи имущества должника (здание торгового центра с подвалом, площадью 8 958, кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>) отдельным лотом без оформления права собственности на земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2015 и округа от 22.12.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве, затрагивающих права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, в том числе заявителя.

Судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-13630/2015.

При этом суды указали на то, что оформление прав на спорный земельный участок повлечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение соответствующих расходов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛмант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев