79003_1394308

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

306-ЭС19-26027

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Керами» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 по делу   № А65-10615/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖикСтрой» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр  требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий ФИО1  обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух  соглашений о зачете встречных однородных требований, заключенных  обществом, должником, обществами с ограниченной ответственностью  «Жилищный комплекс «Победа», «Жилищная инвестиционная компания  г. Казани» и ФИО2, а также о применении последствий  недействительности этих соглашений.  

По результатам рассмотрения объединенных заявлений общества  и управляющего Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2019 вынес  определение об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения  и о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  

и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения и признавая  обоснованным заявление общества, суды первой и апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 2 статьями 61.2, пунктами 1 и 3 статьи 61.3  и статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсный  управляющий не доказал необходимую совокупность обстоятельств для  признания спорных соглашений недействительными. В частности, суды  пришли к выводу, что соглашения о зачете не являются мнимыми сделками,  составленными с целью причинения вреда имущественным правам должника  и его кредиторов. Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах спора  доказательств осведомленности общества о финансовом положении должника  в дни заключения спорных соглашений. В связи с этим суды не усмотрели  препятствий для включения требования общества в реестр требований  кредиторов должника.  

Окружной суд согласился с этими выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не могут  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов