ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-16882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силуэт»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 03.02.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.05.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.08.2016 по делу № А64-31/2015 по иску открытого акционерного  общества «Тамбовская сетевая компания» (далее – компания) о взыскании с  общества 58 590 руб. 05 коп. задолженности,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сатинские теплосети».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.08.2016, заявленные компанией требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что основанием для обращения компании в  арбитражный суд явилось неисполнение обществом обязанности по оплате  тепловой энергии, поставленной с января по ноябрь 2014 года в принадлежащее  ему нежилое помещение (763/2500 доли в нежилом здании общей площадью  2 046,1 кв.м).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурсов при  отсутствии доказательств их оплаты.  

Расчет задолженности, представленный компанией, признан судами  допустимым, поскольку иного общество не доказало и не предложило иную  методику определения количества тепловой энергии, позволяющую более  достоверно определить спорную величину.  

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения общества.  

Возражения заявителя относительно способа определения объема  поставленной тепловой энергии, довод об отсутствии общего прибора учета и  иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке  исследованных и оцененных судами доказательств, что к компетенции  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации законодательством не отнесено.  

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную  отмену судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова