ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-7364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России,  заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-9458/16, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по  тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магистральстройсервис» (далее – общество) о взыскании с таможенной  службы за счет средств казны Российской Федерации 92 000 рублей, связанных  с рассмотрением дела № А56-9458/16,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской  таможни,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.02.2018 требования удовлетворены частично, с ФТС России в пользу  общества взыскано 23 000 рублей, в остальной части требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов  и неправильное применение судами норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2).  

 Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  

ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения,  из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого  из них (статья 46 Кодекса).  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи  и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа  разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности,  объем выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности обществом  разумности судебных расходов в сумме 23 000 рублей.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.