79014_1172243 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21488  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монумент»  

о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу № А56-60345/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент»  

(далее – Общество) к публичному акционерному обществу «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании  

7 053 218 руб. 26 коп. основного долга, 81 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017, а также  процентов, начисленных с 09.08.2017 по день фактической уплаты  задолженности исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации,  действующих в соответствующие периоды (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, исковые  требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2018  отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с постановлением суда округа, Общество обратилось  

в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований  для приостановления исполнения указанного судебного акта,  

так как обжалуемым постановлением в иске отказано, оно не предусматривает  совершение каких-либо исполнительных действий, которые могли  

бы быть приостановлены. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта денежные средства, внесенные на депозит суда  первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату  заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Монумент» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу № А56-60345/2017  отказать.  

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монумент»  7 611 667 руб. 43 коп., перечисленных на депозитный счет указанного суда  

по платежному поручению от 11.10.2018 № 279 в качестве встречного  обеспечения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова