ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС1913851

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 по делу № А5112209/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.02.2018 № 14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 780 964 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14 877 175 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате вовлечения в финансово–хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставкой товара (химические продукты), общества с ограниченной ответственностью «Промсибторг».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции признал оспоренное в части решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о создании искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, в отношении которого заявитель не предпринял должных и необходимых мер по проверке; а также о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в представленных первичных документах, суды пришли к выводам о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин