ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу   № А40-223056/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Онега» (далее – общество) к Департаменту строительства города Москвы  (далее – департамент) о взыскании 18 805 883 рублей 04 копеек задолженности,  639 400 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами по государственному контракту от 31.07.2017   № 0173200001517000217, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование  исковых требований общество (подрядчик) сослалось на наличие  задолженности департамента (заказчик) по оплате работ, выполненных  обществом надлежащим образом в соответствии с заключенным между  сторонами государственным контрактом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310,  716, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что  общество в предусмотренный контрактом срок и в пределах его действия  

работы по спорным этапам не выполнило и к приемке не предъявило, в связи с  чем у департамента обязательств по оплате не возникло, суды первой и  апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, не  усмотрев оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации