ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поиск  плюс - Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 03.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 06.03.2020 по делу  № А47-7377/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поиск плюс - Оренбург»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о  признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и  имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий  гражданской обороны от 21.02.2007  № 4 ГО незаключенным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по  гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности  администрации города Оренбурга, Главное управление Министерства  

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской  области. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало на несоблюдение  порядка заключения договора от 21.02.2007  № 4 ГО. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 1, 421, 432, 689, 886, 887  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона  от 12.02.1998  № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядка создания убежищ и  иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.11.1999  № 1309, Правил  эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных  приказом МЧС России от 15.12.2002  № 583, и исходили из отсутствия  правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе ввиду пропуска  истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу актами судов общей  юрисдикции по делу  № 2-69/2018, подтверждающие факт заключения  сторонами спорного договора, не расторгнутого и не признанного  недействительным, а также факт эксплуатации обществом указанного в нем  имущества (сооружения гражданской обороны). 

Вывод судов о пропуске обществом срока исковой давности по  заявленному требованию не противоречит положениям статей 195, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Поиск плюс - Оренбург» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов