ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-3326 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.02.2017 по делу № А79-9645/2015 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 определением суда от 12.07.2016 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден  финансовый управляющий, требования кредитора в сумме 2 768 243 рубля 25  копеек включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в составе  третьей очереди.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 в лице опекуна ФИО3 просит названные  судебные акты отменить и направить вопрос о несостоятельности (банкротстве)  гражданина на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, суды констатировали, что задолженность  ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи квартиры  подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора  указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признали требования  кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру  реструктуризации долгов.  

Возражения заявителя, не согласного с отказом судов в приостановлении  производства по делу о банкротстве ввиду оспаривания сделки купли-продажи  квартиры в судебном порядке, правильно отклонены судами со ссылкой на  разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, и возможность  пересмотра судебного акта, на котором основано заявление ФИО2 в  порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов