ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-19636

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по делу № А50-24266/2017 по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – компания) о взыскании с общества 5 057 969 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в феврале 2017 года,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Решением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением суда округа от 30.07.2018, иск компании удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие фактических потерь электрической энергии в сетях общества, посредством которых осуществлялась передача энергии потребителям в спорный период, подтвержденных соответствующими доказательствами, и удовлетворили заявленные компанией требования.

Расчет потерь, произведенный компанией, проверен судами и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Отклоняя контррасчет общества, суды указали на непредставление соответствующих доказательств, опровергающих объем поставленной в сети общества электроэнергии, а также объем полезного отпуска, влияющие на объем потерь.

Доводы общества об ином порядке определения потерь в электрических сетях, дате приобретения права собственности на объекты электросетевого хозяйства и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, оценены судами и отражены в судебных актах.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова