ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-20553

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 по делу № А79-4192/2016 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т-Плюс») к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – общество «ЧЭАЗ»), открытому акционерному обществу «Свердловский завод трансформаторов тока» (далее – общество «СЗТТ») о взыскании 203 963 руб. убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены: с общества «ЧЭАЗ» и общества «СЗТТ» в пользу общества «Т Плюс» взыскано по 101 981 руб. 50 коп. с каждого в возмещение убытков, а также расходы по оплате госпошлины. С общества «СЗТТ» в пользу общества «ЧЭАЗ» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 34 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель (общество «СЗТТ») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Понесенные истцом убытки составляют расходы общества «Т Плюс» по замене оборудования.

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение по назначенной судом экспертизе, суды пришли к выводу о том, что обществом «СЗТТ» передано истцу оборудование, имеющее производственный дефект, послуживший одной из причин выхода этого оборудования из строя.

Руководствуясь положениями статей 15, 475, 476, 506, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды возложили ответственность за причиненный вред на поставщика оборудования (общество «СЗТТ») и подрядчика, проводившего пусконаладочные работы поставленного оборудования (общество «ЧЭАЗ»). Вины покупателя в выходе оборудования из строя суды не установили.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.  

Иные изложенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств, в том числе экспертного заключения, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и не содержат предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Свердловский завод трансформаторов тока» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова