ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-КГ18-11434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интервторресурс» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2019 по делу  № А56-79496/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 20.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда первой инстанции по настоящему делу по  заявлению общества об оспаривании решения Балтийской таможни (далее –  таможня, таможенный орган) от 08.09.2016 о корректировке таможенной  стоимости товара, задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ)  №  10216110/300616/0041787, об обязании таможни возвратить 972 391 рубль 24  копейки излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018,  обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от  20.12.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от  25.07.2017. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды  руководствовались статьями 309, 311 Кодекса, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь  открывшимся обстоятельствам», исходил из отсутствия оснований для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся,  

и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении  судами этих норм. 

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации