ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20449 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение  «Полярноуралгеология» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 13.08.2018 по делу № А29-8146/2017 Арбитражного суда Республики  Коми  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое  объединение «Полярноуралгеология» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) об обязании зарегистрировать договор,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018, обществу с ограниченной  ответственностью «Проспект» (далее – общество «Проспект») отказано в  удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Полярно- Уральское производственное геологическое объединение  «Полярноуралгеология» (далее – общество «Полярноуралгеология») об  обязании зарегистрировать договор аренды от 06.03.2015 № 14/АР-15.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Полярноуралгеология» просит отменить судебные акты  судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из наличия в производстве  Арбитражного суда Республики Коми дела № А29-14197/2016 с участием тех  же сторон по иску об истребовании нежилого здания и выселении из него  общества «Проспект», мотивированному незаключенностью договора аренды  от 06.03.2015 № 14/АР-15, о регистрации которого заявлены требования по  настоящему делу.  

Таким образом, придя к выводу о наличии конкуренции требований по  настоящему делу и делу № А29-14197/2016, рассмотрение которых в отрыве  друг от друга может привести к принятию противоречивых судебных актов, суд  кассационной инстанции, в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым  направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об  объединении названных дел и разрешения вопроса по существу.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое  рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм  материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое  объединение «Полярноуралгеология» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова