79068_1138467 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-12650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Свердловскавтодор» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-16865/2017 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с иском о взыскании с закрытого акционерного  общества «Завод Тюменьремдормаш» 31 849 рублей 80 копеек  неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Акционерное общество «Свердловскавтодор» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Установив, что спорная сумма перечислена ответчику платежным  поручением от 25.07.2014 № 6691, тогда как с настоящим иском истец  обратился в суд 05.12.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой  давности, о применении которой заявлено ответчиком, руководствуясь  положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об отказе в иске.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Свердловскавтодор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина